Avec la mort de Navalny, la Russie de Poutine entre dans sa phase la plus sombre — Institute of Economic Affairs

Jeudi 15 février, Alexeï Navalny a comparu par liaison vidéo à une audience du tribunal. Bien qu’il ait passé trois ans en prison et plus de 300 jours en cellule d’isolement, il semblait de bonne humeur et suscitait le sourire des fonctionnaires du tribunal en faisant des blagues sur la rémunération des juges fédéraux. Mais à peine 24 heures plus tard, il était mort. Selon les autorités pénitentiaires, il a succombé au « syndrome de mort subite » alors qu’il se promenait dans l’enceinte de la colonie pénitentiaire arctique dans laquelle il avait récemment été transféré. Dans une sombre coda, la mère âgée de Navalny s’est rendue à la prison, un voyage de plus de mille kilomètres, et a passé les quatre derniers jours mendicité pour la restitution du corps de son fils – au moment de la rédaction de ce rapport, ni le corps ni son emplacement n’ont été révélés par les autorités.

Je n’ai vu Alexeï Navalny parler qu’une seule fois. C’était à l’été 2019, lors d’un rassemblement appelant à ce que les candidats de l’opposition indépendante soient autorisés à se présenter aux élections à la Douma municipale de Moscou. Cela se déroulait sur l’avenue Sakharov, près de chez moi à l’époque, j’ai donc décidé d’y aller par pure curiosité.

Le fait qu’une telle réunion ait pu avoir lieu montre à quel point la Russie a changé au cours des cinq dernières années. À cette époque, les autorités autorisaient parfois des réunions de l’opposition pour des raisons d’apparence ou si les interrompre par la force risquait de causer plus de problèmes que cela n’en valait la peine.

La Russie était loin d’être un pays libre, mais l’autocratie existe à de nombreux degrés. La Russie se trouvait alors à la limite de ce que les politologues appellent un régime hybride. Concrètement, cela signifiait que les élections étaient truquées, mais que les responsables devaient être discrets et éviter le bourrage flagrant des urnes (du moins dans les grandes villes). Les chaînes de télévision étaient toutes contrôlées par le Kremlin, mais Internet était pour l’essentiel non censuré et les journaux libéraux étaient tolérés. Des personnalités de l’opposition comme Navalny ont été légalement harcelées mais n’ont généralement passé que de courts séjours derrière les barreaux.

Plus de 20 000 personnes étaient présentes ce jour-là. Les monarchistes, les anarchistes, les communistes dissidents et les libertaires étaient tous bien représentés aux côtés des jeunes libéraux bourgeois qui constituaient le noyau de l’opposition russe. C’était comme si vous regardiez l’ensemble du mouvement d’opposition dans un microcosme. En colère, étonnamment optimiste, uni par peu de choses, sauf par l’hostilité envers le système de « démocratie dirigée » construit pendant les deux décennies au pouvoir de Poutine.

Le caractère hétéroclite du mouvement d’opposition que Navalny a réussi à mobiliser a été une source de critiques tant en Russie qu’à l’étranger. Il était prêt à parler à presque tous ceux qui, selon lui, pourraient l’aider à construire une coalition contre le régime. Il était également un opportuniste qui suivait de nombreux mouvements populaires. Au début des années 2000, il flirté avec le nationalisme et a parfois utilisé un langage choisi en appelant à des restrictions sur les immigrants d’Asie centrale et du Caucase qui arrivaient en Russie en nombre sans précédent.

Cela a conduit les « Tankies » et certains des éléments les plus discrets de la droite anglo-saxonne à se convaincre que Navalny était une sorte de démagogue fasciste. Comme pour la plupart des croyances résultant de deux minutes de recherche sur Google et d’un besoin désespéré de « posséder les bibliothèques », cela n’a aucun sens. Même si Navalny était disposé à partager ses programmes avec des personnalités de l’extrême droite, voire de l’extrême gauche, il n’a jamais dévié de son engagement en faveur d’une Russie libérale et démocratique dotée d’une économie de marché.

Mais que l’on soit ou non d’accord politiquement avec lui n’est pas la question ici. Cet article ne concerne pas Navalny, l’homme politique ; il s’agit de Navalny, le militant pro-démocratie, dans un pays qui en a peu fait l’expérience. Dans sa lutte contre l’autocratie et la corruption, on peut rarement l’accuser de permettre au parfait d’être l’ennemi du bien.

Le discours de Navalny lors du rassemblement sur Sakharov était révélateur du style populiste qu’il favorisait. Il s’est élevé contre la corruption et a affirmé que, pour les autorités, le peuple n’existe que lorsqu’il paie ses impôts, mais pas lorsqu’il vote. Il a attaqué le parti au pouvoir en utilisant la phrase bien connue qu’il a popularisée : « Qu’est-ce que Russie unie ? » a-t-il crié depuis le podium, « le parti des escrocs et des voleurs », a répondu la foule en réponse.

Mais plus que tout ce que Navalny a dit, je me souviens surtout de l’effet qu’il a eu sur la foule. Alors que les gens quittaient le rassemblement, les chants les plus populaires étaient Poutine avant (Poutine est un voleur) et Rossiya budet svobodnoy (La Russie sera libre). Ces deux phrases sont le meilleur résumé de ce que Navalny croyait et faisait croire. Premièrement, le régime volait aux gens des choses auxquelles ils avaient droit ; leur argent grâce au détournement de fonds et à la corruption, leur voix au sein du gouvernement grâce au trucage des votes et, finalement, leur vie dans de vaines guerres d’agression. Deuxièmement, la Russie pourrait devenir, et finirait par devenir, un État libre et démocratique.

Son optimisme contagieux faisait vraiment croire aux gens qu’une nouvelle Russie était possible. Le drame est que dans les années qui ont suivi 2019, une nouvelle Russie a effectivement émergé, mais c’était l’ancienne Russie, mais en moins prudente, plus brutale et imprévisible. Le gant de velours se détachait du poing en maille. Le week-end suivant cette réunion, sur l’avenue Sakharov, il y a eu une autre manifestation, celle-ci a été dispersée par la police et 1 400 arrestations ont eu lieu. Puis est arrivé le Covid, donnant aux autorités un prétexte pour interdire indéfiniment de tels rassemblements. En août 2020, Navalny a été empoisonné lors d’un vol et a été autorisé à se rendre en Allemagne pour recevoir des soins médicaux. Méprisant la vie d’exilé, il rentre en Russie en janvier suivant et est immédiatement emprisonné, des milliers de ses partisans sont arrêtés et les organisations qu’il avait fondées sont déclarées extrémistes et liquidées. Vint ensuite la guerre contre l’Ukraine, qui s’accompagna de la suppression de toute dissidence dans les médias et d’un recours sans précédent à la répression étatique. La mort de Navalny semble être la dernière confirmation sanglante de ce processus.

Que signifie la mort de Navalny pour le libéralisme en Russie ? À Londres, sur le mémorial improvisé érigé en face de l’ambassade de Russie, il y a un panneau en langue russe : « si cela se produit, cela signifie que nous sommes exceptionnellement forts ». C’est ce que Navalny, toujours optimiste, a cru. Pour lui, même sa propre mort était le signe qu’un avenir meilleur était en route. J’aurais aimé que ce soit vrai, mais toutes les preuves vont dans la direction opposée. Le fait qu’il puisse être éliminé sans crainte de troubles majeurs indique à la fois la force du Kremlin et la faiblesse actuelle de l’opposition en Russie.

Cependant, en choisissant de retourner en Russie pour risquer l’emprisonnement et la mort au lieu d’une vie confortable en exil, Navalny a ridiculisé la propagande qui tentait de le présenter, ainsi que tous les libéraux, comme des escrocs lâches et antipatriotiques. En Navalny, les libéraux russes ont perdu un défenseur courageux et compétent et ont gagné un martyr. Le temps nous dira si cet échange en valait la peine, mais le courage de l’homme qui l’a réalisé ne peut être nié.

Une version de cet article a été publiée pour la première fois sur CapX.