Moralité dans les cloîtres | L’économiste éclairé

J’ai beaucoup aimé lire Parfit : Un philosophe et sa mission pour sauver la moralité de David Edmonds. Je me suis toujours senti un peu coupable de n’avoir même jamais essayé de lire quoi que ce soit de Derek Parfit, étant donné le ton respectueux avec lequel il est mentionné par de nombreux philosophes. Bien que j’aie aimé ce livre d’Edmonds, un écrivain merveilleusement clair et charmant (voir par exemple Wittgenstein’s Poker), il m’a aidé à confirmer ma décision de ne pas essayer les propres tomes de Parfit.

La principale raison de ma persévérance dans l’ignorance heureuse est que la méthode de Parfit était évidemment l’expérience de pensée, qui est une approche qui ne me semble absolument pas convaincante – alors que se passerait-il si quelque chose pouvait être le cas dans un scénario extrêmement irréaliste, comme quelqu’un dont les bras atteignent le longueur du sous-continent indien ? (En ce qui concerne le problème du chariot, s’il vous plaît, donnez-moi de la force.)

Je me contenterai de ce que j’ai tiré de cette biographie – l’affirmation de Parfit selon laquelle les déclarations morales (par exemple, il est mal de torturer des enfants innocents) peuvent être objectives (le déni de cela implique que la moralité n’est jamais que relative) ; sa conviction que les principales « écoles » de philosophie morale peuvent être réconciliées ; et sa vision de l’identité personnelle comme expérience psychologique continue. J’essaie, mais la philosophie est difficile. Il y a une anecdote ici à propos d’un exemple donné par Parfit qui fait changer radicalement d’avis Peter Singer – et je ne comprends tout simplement pas l’exemple (quelqu’un d’indifférent à la douleur des futurs mardis….), ce qui semble absurde.

Cela n’a pas gâché mon plaisir du livre. Car son héros est un personnage extraordinaire. Il est passé de l’école préparatoire privée à Eton à Balliol à All Souls – une vie littéralement cloîtrée – tout en faisant beaucoup d’enseignement dans les universités américaines et en visitant de manière obsessionnelle Venise et Saint-Pétersbourg pour les photographier. Obsessionnel est un thème – par exemple, on finit par plaindre profondément la pauvre équipe éditoriale de l’OUP qui a dû s’occuper des manuscrits de Parfit. Et non seulement Parfit menait une vie si intrinsèquement protégée, il est devenu de plus en plus reclus, passant tout son temps à travailler, alimenté par des pilules et de la vodka. D’une manière ou d’une autre, il a réussi une longue relation et finalement un mariage avec Janet Radcliffe Richards (qui doit être sainte, et dont le livre de 1980 The Skeptical Feminist a eu une grande influence sur moi).

Il ne fait aucun doute que Parfit était un génie. Il a profondément influencé de nombreux autres philosophes, et le livre retrace son impact, par exemple, sur le mouvement de l’altruisme efficace et l’étude du risque existentiel, ainsi que ses contributions à la réflexion sur l’avenir – le changement climatique et la croissance démographique. Tyler Cowen décrit Parfit comme « le philosophe le plus important de son époque ». Edmonds discute de la question de savoir si Parfit était autiste ou non, inclinant vers le «oui» sans parvenir à une conclusion ferme.

Une personne fascinante et importante. Je recommande vivement la biographie – et je souhaite bonne chance à ceux qui décident courageusement de s’attaquer aux Reasons and Persons et On What Matters de Parfit (tous les 3 volumes).